Bruce Ames est un toxicologue américain, mondialement réputé et reconnu sur la question des composés cancérogènes.

Son argument, publié dans La Recherche en octobre 1999, est principalement basé sur le fait que 9 idées reçues, largement répandues dans le grand public, sont fausses.
Ces 9 idées reçues (et fausses) sont :
1 ) Les taux de cancer augmentent
2 ) Les produits d’origine industrielle répandus dans l’environnement sont en grande partie responsables des cancers chez l’homme
3 ) La diminution des résidus de pesticides est un moyen efficace de prévenir les cancers liés à l’alimentation
4 ) Les produits chimiques synthétiques sont les principaux responsables de l’exposition humaine aux cancérogènes et autres dangers potentiels
5 ) Les tests standards d’administration de fortes doses sur les animaux permettent d’évaluer correctement les risques de cancer chez l’homme
6 ) Les produits chimiques de synthèse créent un risque de cancer supérieur à celui causé par les substances naturelles
7 ) La toxicologie des produits chimiques de synthèse diffère de celle des substances naturelles
8 ) Les produits chimiques perturbent le système hormonal
9 ) La prise en compte de risques hypothétiques faibles améliore efficacement la santé publique

La revue La Recherche a publié un article complet « Neuf idées reçues sur les résidus de pesticides » de Bruce Ames et Loïs Swirsky Gold en Octobre 1999, suivi de « L’approche européenne« , article critique de Gérard Pascal (président du Comité scientifique européen).

Un résumé est disponible sur le site du Cerafel Bretagne :
http://www.cerafel.com/files/PagesEQ/Cerafel-EQ-N-24.pdf

Dans son article d’introduction, La Recherche écrit :

« Commandez une tasse de café… Pendant qu’il se prépare, vous apprenez qu’environ 3 % des quelque mille composés
d’origine naturelle présents dans cette tasse ont subi une procédure d’évaluation du risque cancérogène. A l’instar des molécules de synthèse, tels les résidus de pesticides
par exemple, ils ont donc été administrés à des rongeurs et, pour une forte proportion de ces composés (19 sur 27), les tests animaux ont permis d’identifier un certain pouvoir
cancérogène. Buvez le café quand même. Vous ingérez une quantité de composés cancérogènes. Mais vous ne savez pas encore que leur poids équivaut à la dose de résidus
de pesticides synthétiques que votre alimentation vous procure en… un an! Vous ne boirez plus de café ? Vous auriez tort. D’autant plus que cette expérience perturbante pour-
rait être reproduite avec les composés naturels qu’abritent de très inoffensifs fruits et légumes : une laitue, une carotte, une pomme… Vous ne savez plus quoi boire, quoi man-
ger ? Alors, lisez le texte qui suit. Ecrit par deux chercheurs mondialement reconnus, il démolit neuf idées reçues en matière de prévention du risque de cancer. Issu d’une com-
munication délivrée par les auteurs devant le Sénat américain, il appelle à une vigoureuse remise en cause des politiques actuelles de gestion du risque de cancérogenèse
chimique. Ce discours, volontiers provocateur, demeure-t-il pertinent en dehors des Etats-Unis ? Nous avons demandé à un expert français, responsable d’un comité scienti-
fique de l’Union européenne de nous apporter un éclairage complémentaire. Où l’on verra que la communauté scientifique n’exprime pas aujourd’hui de désaccord fonda-
mental avec cette thèse… Mais on comprendra aussi que, des deux côtés de l’Atlantique, elle réclame une certaine dose de courage de la part des scientifiques et des politiques
pour la défendre et la traduire en actes. »

Que sont les LMR (Limites Maximum de Résidus) ?

Contrairement à une idée répandue, les LMRs (Limites Maximum de Résidus) sont des limites réglementaires liées aux Bonnes Pratiques Agronomiques et ne sont pas des limites de sécurité toxicologiques. Voir article BonnesPratiques/Pour débuter/sécurité des aliments.
Des organisations professionnelles européennes ont édité en septembre 2005 un dossier commun de la filière alimentaire européenne sur la nature des LMR (0510-AP-Barg-LMR Filiere.pdf) (Septembre 2005) expliquant pourquoi des dépassements occasionnels de LMR ne sont pas normalement un problème de sécurité alimentaire.

Des explications des marges successives de sécurité sont également disponibles sur Infos Pesticides. A lire ici

Règlementairement : les LMR sont régies par Règlement européen 396/2005

Depuis le 1^er septembre 2008, le Règlement 396/2005 fixe toutes les LMR à tous les pays membres de l’UE. L’harmonisation des LMR a été un point important pour l’existence réelle du marché unique européen, pour des relations de confiance entre producteurs/fournisseurs et clients, et pour la confiance des consommateurs dans la règlementation.

Les LMR applicables au niveau européen sont disponibles le site de la DG SANCO (Union Européenne). Voir ici (in English).

Tout aussi importantes que le texte, les annexes ont fait l’objet de publications réglementaires successives.
Annexe 1 : liste des denrées
Annexe 2 et 3 : listes des LMR respectivement définitives et provisoires
Annexe 4 : liste des substances pour lesquelles il n’y a pas lieu de fixer une LMR
Annexe 5 : liste des substances dont la LMR par défaut est différente de 0.01 ppm

Annexe 7 : liste des substances faisant l’objet d’une dérogation pour fumigation, traitement post-récolte…
L’article 18 du règlement 396/2005 stipule, que sauf indication explicite contraire, une LMR « par défaut » de 0,01 ppm s’applique à tous les résidus sans LMR.

Pour aller plus loin : Les idées reçues : la tasse de café

La lutte biologique
L’OILB (OIBC in english) (Organisation Internationale de Lutte biologique) est l’organisation internationale, regroupant essentiellement des chercheurs, qui développe, anime et promeut les moyens de lutte biologique contre les ravageurs. Les moyens biologiques de lutte contre les ravageurs comprennent l’utilisation d’auxiliaires biologiques (prédateurs de parasites, etc.), le piégeage par phéromones, etc.
L’OILB a sa propre définition de la « Production Intégrée », qui inclut la protection intégrée des plantes. Voir Integrated Production, Principles and Technical Guidelines ( in english), publié 2004

La lutte intégrée
Selon la directive 91/414, citée par l’article « lutte intégrée » de Wikipedia, la lutte intégrée est : « L’application rationnelle d’une combinaison de mesures biologiques, biotechnologiques, chimiques, physiques, culturales ou intéressant la sélection des végétaux dans laquelle l’emploi de produits chimiques phytopharmaceutiques est limité au strict nécessaire pour maintenir la présence des organismes nuisibles en dessous de seuil à partir duquel apparaissent des dommages ou une perte économiquement inacceptables. »

L’agriculture raisonnée
L’agriculture raisonnée est définie réglementairement en France par le décret 2002/631 d’avril 2002. Pour être « qualifié », l’agriculteur doit respecter une centaine d’exigences dont en particulier la maîtrise des intrants agricoles ainsi que des effluents et des déchets produits par l’exploitation  et  l’usage justifié de moyens appropriés de protection des cultures et de la santé des animaux de l’exploitation. Voir article « agriculture raisonnée » de Wikipedia.

L’agriculture intégrée (très proche de la notion « d’agriculture durable »)
L’agriculture intégrée consiste en une approche globale incluant la lutte intégrée.
Beaucoup de concepts très proches entrainent une certaine confusion : la production intégrée selon l’OILB ( in english) (déjà évoquée plus haut), l’agriculture intégrée (voir article « agriculture intégrée » de Wikipedia), l’agriculture durable selon le Réseau Agriculture Durable…

Ces notions sont à la croisée de deux approches de nature profondément différentes :

– une approche « communicationnelle » visant à présenter de façon positive une opposition à certains aspects de l’agriculture moderne, en particulier dans son utilisation de la chimie. Une telle approche peut même aller jusqu’à la promotion d’une alternative à « l’agriculture intensive » elle-même présentée négativement.
L’agriculture écologiquement intensive, avec ses adjectifs apparemment contradictoires, constitue une approche/réponse intéressante de ce point de vue : intensivité et respect de l’environnement ne sont pas contradictoires…

– une approche scientifique nécessitant de nombreuses informations précises, de la recherche et une appréhension globale de l’environnement de la culture. Cette approche scientifique est rigoureuse, exigeante, en perpétuel progrès et apporte des éléments concrets sur le long terme à l’agriculture moderne : meilleure maîtrise des cycles des parasites et prédateurs, des interactions, des équilibres nutritionnels, des contraintes pédo-climatiques, etc.

La protection Intégrée (IPM) dans la directive Utilisation Durable des pesticides

L’article 14 du projet de directive sur l’utilisation durable des pesticides, adopté en janvier 2009, prévoit la promotion des méthodes de la protection intégrée des cultures (IPM : Integrated Pest Managment) par les Etats Membres auprès de leurs producteurs.
La mise en application des principes de la protection intégrée est obligatoire à partir de Janvier 2014.
L’Annexe III de la directive « utilisation durable » définit les grands principes de la protection intégrée.

Voir les extraits relatifs à la protection intégrée des cultures dans la directive Utilisation Durable relative

Cependant, l’interprétation donnée dans les faits à la notion de protection intégrée peut avoir des conséquences importantes.
Il est donc important que les producteurs, leurs organisations et toute la filière, en particulier fruits et légumes fassent valoir un point de vue ambitieux et réaliste.

L’AREFLH (Assemblée des Régions Européennes Fruitières Légumières et Horticoles) a élaboré une proposition de norme pour le secteur des fruits et légumes.
Voir la page du site de l’AREFLH consacrée à ce débat.
Voir leur proposition de norme ( in english)