On peut rajouter l’interview à tonalité plus syndicaliste de Damien Greffin, président FDSEA Ile de France, sur RTL : « Interdiction du glyphosate : « On nage en pleine démagogie », pour un syndicaliste »

Bien sûr, l’agriculture n’est pas parfaite. Des améliorations des pratiques sont non seulement possibles, mais elles sont souhaitables.
Une utilisation raisonnée du glyphosate est un outil agronomique, économique et environnemental. Elle ne présente aucun risque pour la santé humaine. Dans l’état actuel des connaissances, il est indispensable que l’Union Européenne ré-autorise le glyphosate
Une éventuelle interdiction du glyphosate n’améliorerait pas les pratiques agricoles. Elle contribuerait au contraire à introduire un peu plus de confusion dans les esprits, chez les agriculteurs et dans la société toute entière.

Voir une interview vidéo de Sylvie Brunel de présentation de son livre sur TV5 Monde.

Dans « Une défense de l’agriculture » (en français, in English, en español), sur son blog CulturAgriculture, Christophe Bouchet, encourageant à la lecture du livre de Sylvie Brunel, fait part de son ressenti en tant que « français, producteur de fruits hors de France, en Espagne. »
Il écrit « La France est depuis plusieurs années le creuset d’une curieuse évolution de la pensée vis à vis de l’alimentation. Ça ne veut pas dire que ce soit le seul pays où l’on observe ce phénomène, mais c’est probablement celui où il est le plus violent, le plus extrême et aussi, plus grave, le plus institutionnalisé. »

Il rattache cette évolution à « l’exception française ». Avec peut-être « un aspect positif et valorisant ». Mais celle-ci est aussi, souligne-t-il, « sournoise, négative, destructrice. Il existe une véritable dépravation dans la relation de la société civile à son agriculture. Et je ne crois pas que les français soient en droit de se sentir fiers de cette relation, proche de l’inquisition, dans laquelle la seule pensée acceptable est bio, dans laquelle la manipulation de l’opinion publique est savamment orchestrée par des lobbies qui refusent d’en porter le nom, sous forme de « mouvements citoyens » ou d’organisations écologistes, avec l’appui inconditionnel de la plupart des médias, télévision, radio, presse écrite et digitale, le tout sous le regard bienveillant des politiciens au pouvoir quel que soit leur orientation idéologique. »

Plaidoyer pour nos agriculteurs. Il faudra demain nourrir le monde…, Sylvie Brunel, Ed Buchet-Chastel, 2017

Pour aller plus loin :
« A lire : Croquer la pomme – L’histoire du fruit qui a perdu le monde et qui le sauvera (Sylvie Brunel) »
« A voir absolument: Sylvie Brunel, amoureuse de la pomme »
« Un vibrant plaidoyer de Sylvie Brunel pour une agriculture moderne »
« A lire : Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête, Sylvie Brunel et JR Pitte, Ed JC Lattès »

On notera par exemple :

• « Questions et réponses à propos du glyphosate» (in English) est la page d’entrée de plusieurs argumentaires sourcés et illustrés :    Sécurité, efficacité, importance… On lira utilement la présentation sur le glyphosate (in English) faite par la NFU à une réunion récente du groupe phyto de Copa-Cogeca.
• « A faire et à ne pas faire » (Images ci-après in English et en français) : il s’agit de quelques conseils simples pour informer le public. Etre soi-même et ne pas mentir sont les points essentiels…

Les grandes organisations professionnelles agricoles françaises pourraient utilement s’inspirer de cet exemple.

– Réaliser un jardin : Plantes, outils, conseils…
– Activités pour la classe : Objectifs et déroulement
– Au-delà de mon école : Témoignages, partages d’expérience
– Ressources : Jardiposters, Jardimagiers…
– La semaine du jardinage : pour les écoles

Un tel effort pédagogique permet de faire entrer quelques concepts agronomiques à l’école. Le jardinage a l’avantage d’être directement accessible et praticable au niveau de la classe.
Même si c’est plus difficile, il pourrait être utile de construire un site plus complet sur l’agriculture incluant des thèmes tels que le machinisme, la fertilisation,… Et la santé des plantes : rotation des cultures, choix des variétés cultivées, conditions pédo-climatiques, travail du sol, outils d’aide à la décision, auxiliaires naturels ou introduits, produits de biocontrôle ou conventionnels.

[1] Groupement National Interprofessionnel des Semences et plants
[2] Interprofession française de l’horticulture de la floristerie et du paysage

Une idée reçue dans le grand public vilipende « les multinationales semencières [qui] semblent des coupables toutes désignées, prêtes à vider les granges des paysans de leurs semences pour engranger plus de bénéfices. » Or la réalité est beaucoup plus nuancée.
L’article esquisse les raisons historiques et techniques qui ont mené les agriculteurs à abandonner, en général, la production de leurs propres semences.
« Si aujourd’hui les cultivateurs n’ont plus le monopole de la semence, c’est avant tout pour protéger leurs droits et leurs récoltes que les gouvernements français puis européens ont initialement encadré les pratiques d’un cadre juridique »
Cet article explicatif, très clair, en langage grand public vaut le détour.
Il y manque toutefois une des explications : le très grand avantage des « hybrides F1 », utilisés dans certaines cultures. Or d’une part les semences produites par les plantes hybrides n’ont pas les qualités de leurs parents. Les agriculteurs n’ont donc pas d’intérêt à semer les graines issues de leur propre récolte. D’autre part la production de semences hybrides nécessite un travail très particulier, mené chez des agriculteurs spécialisés depuis « seulement » une 100aine d’années. Tout ceci rend, pour les cultures concernées, l’appel à des semenciers spécialisés Voir article Wikipedia. Il est vrai que la pédagogie sur cette question technique est plus difficile.

Autour de cette question des semences, on conseillera également la lecture de Agriculture et Environnement n°158 de mai 2017 : « Descente dans l’enfer salarial de Kokopelli » (article payant. S’adresser à la revue A&E). L’article s’appuie sur Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, ouvrage collectif d’anciens salariés de Kokopelli, Editions Les Bords de la Ville. Ces anciens salariés décrivent non seulement un enfer salarial, mais aussi des pratiques douteuses qui montrent clairement (mais « en creux ») que les règles de transparence et d’inscription à un catalogue imposées par la réglementation (via le GNIS[1] sont utiles aux producteurs…

[1] GNIS : Groupement National Interprofessionnel des Semences et plants.

Avant d’arriver sur le marché, les substances sont évaluées par l’EFSA (agence européenne). 300 études sont exigées. 90% portent sur la santé et l’environnement, 10% sur l’efficacité.
Le produit commercial, incluant sa « formulation » (solvant, granulés, etc.) et son utilisation sont ensuite évalués par l’ANSES (agence nationale).
L’article met en évidence la sélection sévère qui est opérée, l’évolution positive des produits mis sur le marché, l’amélioration des matériels de pulvérisation, l’évolution de la réglementation sur les résidus, la surveillance post-homologation, etc.

Bref, un article à conseiller à ceux qui s’adressent au grand public.

Ceci étant dit, ne vous arrêtez pas sur sa critique du réchauffement climatique. Quelque opinion que vous ayez sur ce sujet, sachez qu’il écrit aussi nombre d’articles à propos de la chimie, des préjugés sur la chimie et sur le « naturel ».

Son blog, avec un vocabulaire accessible à tous, est très pédagogique, décomplexé, sans langue de bois et il y fait preuve d’une certaine verve. On n’est pas obligé d’être d’accord sur tout. Mais ses articles sont en général très bien documentés.

Nous conseillerons en particulier :
– « Les perturbateurs endocriniens », article rédigé lors de la campagne électorale présidentielle française de 2017. Quelques éléments de sa conclusion valent d’être relevés :

« A l’inverse de celle des grandes gueules politiques ou associatives, mon impression est que rien n’est encore bien défini en ce qui concerne les dangers réels que présentent ce type de produit pour l’espèce humaine. On a certes mis en évidence que des produits proches des hormones sexuelles […] peuvent avoir une action négative importante. […] Cependant, […] ces études montrent aussi que cette activité est faible. […] Évidemment, cette constatation ne modère pas les déclarations tonitruantes de certains activistes qui ont eu tôt fait d’amalgamer « perturbateurs endocriniens » avec « pesticides » et « danger mortel ». La compétence de ces hauts parleurs semble d’ailleurs inversement proportionnelle à leur tonitruance… » La lecture de cet article est vivement recommandée.
– « Chimique ou naturel ? » et « Pesticides : le danger n’est pas où on l’attend… ». Ces deux articles s’appuient en partie sur l’argument de la tasse de café de Bruce Ames, bien connu des lecteurs de ForumPhyto (voir par exemple ici et ici) : 99.99% des pesticides que nous ingérons sont… naturels ! Et il le prolonge utilement.
– « L’escrologie en action : les savons « naturels » » : pourquoi ils ne sont ni « naturels », ni forcément inoffensifs…
– Le blog aborde également la question de l’agriculture biologique sans détour. Certains estimeront que c’est exagéré. Mais, là encore, les articles sont bien argumentés et documentés. Nous conseillerons en particulier « L’agriculture « biologique » est fondée sur une hypothèse fausse » et « Les produits chimiques utilisés en agriculture biologique »

L’analyse de G Bronner porte principalement sur les vaccins, le conspirationnisme, les théories du complot.
L’agriculture n’est pas évoquée dans cette interview. Mais remplacer « vaccins » par « pesticides » ou « OGM » est malheureusement pertinent.

Face à ce constat pessimiste, que faire ? Faut-il renoncer à démentir les idées fausses qui circulent sur Internet ?

Réponse de G Bronner : « si l’on ne réagit pas aux idées fausses, les indécis ne disposeront pas de contre-arguments et se laisseront influencer encore plus facilement. D’autant que ceux qui s’expriment le plus sont généralement les plus croyants, les incrédules étant indifférents ou moins motivés. Pour la population des indécis, et notamment pour les jeunes, dont les opinions et la vision du monde sont encore malléables, et le sens critique encore faible, il est donc fondamental d’apporter la contradiction. Même si c’est un travail de Sisyphe ».

A la question de ce qu’il faudrait faire plus globalement, G Bronner répond et conclut : « Ceux qui se taisent devraient s’exprimer davantage. Enfin, nous avons besoin d’une révolution pédagogique, où l’on intégrerait aux programmes scolaires, dès que l’âge des élèves le permet, une initiation aux biais cognitifs (biais de confirmation, biais de représentativité, etc.) qui peuvent fausser notre jugement et notre perception de la réalité. Par exemple, quand on enseigne la théorie de l’évolution ou l’héliocentrisme, il faut aussi pointer le caractère contre-intuitif de ces théories et ainsi expliquer pourquoi elles ont été difficiles à accepter. […] Face à Internet, le défi est que les individus soient suffisamment éclairés et critiques pour être capables de s’orienter dans le marché de l’information. »
Une question, cependant, n’a pas été posée et il serait problématique d’y répondre : Comment faire pour que l’autorité qui « régule » ne soit pas contestée, et surtout pas contestable ?

Cependant nous recommandons bien sûr la lecture de l’intégralité de l’article.

Pour aller plus loin :
– « A lire et à écouter : La démocratie des crédules, Gérald Bronner »
– « « Avons-nous tort d’avoir peur ? » (Gérald Bronner sur France Culture) »

Le passage sur les pesticides intéressera les lecteurs de ForumPhyto : « Le rapport aux pesticides est un peu le même que celui au vaccin : on perçoit un risque, mais on en oublie le bénéfice. La société est de plus en plus confortable et tolère de moins en moins le risque résiduel. Les réseaux sociaux amplifient le buzz, c’est la démultiplication des croyances. Les consommateurs sont à la fois particulièrement méfiants, et particulièrement crédules. »

Malgré cela, « la pire chose serait de dire « Circulez, il n’y a rien à voir ! ». Il faut, au contraire, s’ouvrir : « Parlons-en ! » Et je ne parle pas, ici, de totale transparence […], mais de sincérité ! […] Les producteurs doivent tenir un discours de vérité, qui traduit leurs points forts, leurs progrès, leurs insuffisances […]. Les portes-ouvertes sont des opérations particulièrement porteuses : même si le citoyen ne se déplace pas, il est rassuré que l’entreprise ouvre ses portes, il pense, ainsi, qu’elle n’a rien à cacher. Et quant au consommateur qui se déplace, il en revient toujours ravi. »

A lire dans son intégralité.

Les lecteurs de ForumPhyto seront particulièrement intéressés par le témoignage de deux producteurs.

Le parti pris de « positiver » contraint en partie l’expression des producteurs. Mais la sincérité des témoignages est évidente et porte sur des points concrets.
Pour mettre un coup d’arrêt aux fantasmes colportés par les marchands de peur, de semblables initiatives, destinées à faire connaitre au grand public le concret de l’agriculture, méritent d’être multipliées.