Le bilan de ForumPhyto

« Pour une protection des plantes, durable, responsable et assumée » : Sur cette base, depuis plus de 11 ans, ForumPhyto, association 1901 des AOP fruits et légumes et pommes de terre dédiée à la santé des plantes, recherche, résume et diffuse des informations fiables sur la protection sanitaire des plantes.

Depuis sa création, ForumPhyto a échangé en toute transparence avec l’UIPP (Union des Industries de la Protection des Plantes). L’UIPP a ses propres objectifs qui ne se confondent pas avec ceux des agriculteurs. Mais, à condition de respecter l’indépendance de chacun, et même si cela n’a pas toujours été bien compris, l’échange d’informations a été incontestablement mutuellement profitable.

La protection des plantes ne se résume pas, loin de là, à l’utilisation de produits phytosanitaires. C’est aussi (et d’abord !) : des mesures agronomiques, préventives, mécaniques, des auxiliaires naturels, du biocontrôle, l’amélioration permanente des substances et de leur formulation, l’amélioration des matériels de pulvérisation, des Outils d’Aide à la Décision, la formation des agriculteurs, etc.

Le but de ForumPhyto était de libérer la parole des producteurs en toute transparence et responsabilité. Ses principaux moyens étaient : site Internet, newsletters, réseaux sociaux, et interaction permanente avec la filière française et européenne.
Le bilan est globalement positif : à sa modeste mesure, ForumPhyto a contribué à une expression libérée des producteurs sur la question phytosanitaire. Le site Internet, sur lequel s’appuient les newsletters, est une source reconnue d’informations s’appuyant sur des sources fiables et utile à la filière européenne des fruits et légumes, mais aussi à l’ensemble des productions.

Un élan brisé

Il y a bientôt 2 ans, ForumPhyto a décidé de prendre un nouvel élan (voir ici). Les objectifs principaux de ce pari étaient :
– d’élargir la base de ForumPhyto à l’ensemble des filières agricoles (et pas seulement fruits et légumes)
– de préparer la relève de la toute petite organisation ForumPhyto : président et animateur.

Le pari a été en partie tenu : Changement de président, réunions de travail pour mieux définir les nouveaux objectifs et moyens, consultation de l’ensemble des organisations des filières agricoles.

Cependant, plusieurs difficultés sont apparues :
– L’offensive médiatique et politique remettant en cause la place de la science dans la société fait rage : chimie, médecine, vaccins, ondes… La science agronomique n’échappe pas à cette situation.
– En épousant parfois les thèses de certaines ONG sans scrupule, les pouvoirs publics eux-mêmes contribuent à alimenter la défiance naissante du public vis-à-vis du processus réglementaire et des agences officielles.
– Dans ce contexte, les grandes organisations hésitent à défendre elles-mêmes ouvertement la protection des plantes dans tous ses aspects, ou même à soutenir des initiatives allant dans ce sens. Concrètement, beaucoup d’entre elles, à commencer par Coop de France, n’ont pas souhaité s’engager.
– Certains adhérents de ForumPhyto, tout en comprenant l’intérêt de la démarche de ForumPhyto, tentent de trouver des solutions individuelles, au détriment des démarches collectives et transversales.

En tirer les conséquences

En octobre 2017, le Comité de Pilotage de ForumPhyto a pris acte de la nécessité de redéfinir les objectifs et les moyens en conséquence de ces faits. Il a souhaité que le travail de veille ne soit pas interrompu dans l’attente de nouvelles perspectives. Concrètement, depuis quelques mois, l’animateur, officiellement en retraite, a continué d’assurer la rédaction du site et des newsletters.

Cette solution ne pouvait être que transitoire.
Aujourd’hui, nous nous interrogeons sur la volonté de la profession agricole. La filière fruits et légumes ne peut pas continuer seule à soutenir le travail de veille et d’analyse. Le maintien d’une newsletter dans ces conditions peut devenir artificiel.

Nous sommes à la croisée des chemins. Dans les années qui viennent, soit les filières agricoles aborderont la question phytosanitaire sans détour et sans complexe, soit l’agriculture française, et, au-delà, européenne, est en grand danger sinon de disparition totale, du moins de réduction drastique de son rôle de production d’une nourriture diversifiée et de qualité à un prix abordable.

L’agriculture, qu’elle soit « conventionnelle » ou « bio », a besoin de produits phytosanitaires, c’est-à-dire de pesticides. Elle continuera à en avoir besoin dans un avenir prévisible (au moins quelques dizaines d’années encore !). Pour la même raison que les humains ou les animaux de médicaments. Juste ce qu’il faut, quand il faut et comme il faut. Les pesticides, comme les antibiotiques, « c’est pas automatique » ; Mais c’est nécessaire.

Déjà, depuis quelques années, des forces émergent qui prennent conscience du danger des obscurantismes et de l’intérêt de la défense de la science, de l’agronomie, de la promotion de l’agriculture ; de la vraie agriculture, productive et respectueuse de la santé et de l’environnement. Un travail important est fait par des bloggeurs ou des sites, pas forcément liés au monde agricole, de plus en plus nombreux : L’AFIS, l’Académie d’Agriculture, Seppi, CulturAgriculture, Agriculture et Environnement, The Risk Monger, Yann Kindo, La Chèvre Pensante, EBBH, Un Monde Riant, Kevin Folta, Science Babe,…

En tant que citoyens responsables, nous resterons disponibles pour toute initiative allant dans ce sens. Un jour viendra où les organisations agricoles arrêteront de négocier le poids de leurs chaînes.

Jean-Charles Bocquet (@Bocquetjcharles) et Jean-François Proust (@JFP20)

La réponse du Comité de Pilotage : A nous de construire le futur!

Jean-François, l’animateur de ForumPhyto a officiellement pris sa retraite au mois d’octobre dernier. Fidèle à ses engagements il a continué à animer ForumPhyto et à rédiger des articles jusqu’à ces derniers jours et dans l’attente du plan d’action que nous devions construire.

Avant d’aborder les perspectives que nous devons collectivement donner au ForumPhyto, il nous semble essentiel de revenir sur notre manière de parler de la protection des plantes et des produits phytosanitaires. Des premières descriptions de maladies des plantes au siècle des lumières au débuts de l’enseignement de la pathologie végétale il s’écoule plus d’un siècle. Le XIXème siècle est un siècle marqué par les progrès scientifiques. On apprend à maitriser le mildiou et l’oïdium. Les premiers traitements se développent, à commencer par le soufre et le cuivre. Les traitements disponibles restent très limités jusque dans les années 40. Ils sont souvent toxiques et non sélectifs. L’après-guerre et l’impératif de restaurer l’autonomie alimentaire de l’Europe entraine le développement d’une agriculture intensive et le développement de nouvelles solutions de protections des plantes. Au début des années 60 paraissent aux Etats-Unis les première critiques de l’agriculture intensive et des risques qu’elle représente pour l’environnement. Après 1968 les premiers mouvements écologistes se développent. Ils prônent un retour à une vie naturelle et sans chimie. A partir du début des années 1970 le respect de l’environnement est progressivement pris en compte pour devenir une priorité permanente pour tous les agriculteurs de France et d’Europe et pour leurs partenaires. La protection des plantes n’a jamais arrêté ses progrès avec des matières actives toujours plus douces pour l’environnement et un développement marqué des méthodes alternatives et complémentaires. Dans le même temps les mouvements écologistes ont professionnalisé leurs actions. Les ONG et la manipulation de la peur ont été mis au service de leurs idéaux avec des moyens et un écho sans cesse croissant. Et pendant ce temps, le monde agricole est resté silencieux. Silencieux sur ses pratiques, silencieux sur sa volonté de ne pas détruire la terre et la nature avec laquelle le paysan fait corps au quotidien. Et l’idée du complot des lobbies de l’agrochimie acoquinés au monde paysan depuis la nuit des temps pour se gaver de fric en empoisonnant l’humanité à fait son chemin lentement mais sûrement.

C’est dans cette ambiance, face à la pression sociétale croissante et confronté au problème des très nombreux usages mineurs de nos filières qu’est apparue le besoin de prendre ouvertement la parole sur la protection des plantes, sa nécessité et la bonne maîtrise de ses impacts. Pendant 11 ans, les newsletters de ForumPhyto ont été notre porte-voix, osant dire tout haut ce que nous pensions tout bas sans oser l’exprimer. Nous devons remercier Jean-François pour le travail accompli et pour son engagement permanent pour défendre nos pratiques responsables et en constante évolution mais nécessitant l’utilisation de moyens de protection efficaces pour nourrir la population en toute sécurité. Jean-Charles Bocquet, partenaire de la 1 ere heure lorsqu’il était à l’UIPP, a rejoint l’équipe ForumPhyto pour nous apporter son expérience après sa retraite professionnelle. Nous le remercions pour le temps qu’il nous a bénévolement consacré et pour son expertise inestimable.

Le patient travail de sape des ONG a aujourd’hui trouvé un écho nouveau. Celui des pouvoirs publics qui, non content de n’avoir pas atteint les objectifs des plans Ecophyto, rêvent désormais de nous obliger à « sortir des pesticides » pour le bien de l’humanité. Les agences sanitaires, l’indépendance de ses experts, la qualité des études scientifiques, tout est remis en cause et la science n’a que peu de poids face à la politique. La présence d’un ministre médiatique et emblématique du mouvement écologiste au gouvernement renforce la pression. La sortie du nucléaire est repoussée sine die, idem pour la fin du diésel. L’agriculture devra donc plier pour contenter la volonté politique de l’exécutif en mal de symboles pour ne pas décevoir sa soif de communication positive. Et tant pis pour l’agriculture si elle n’est pas capable de limiter sa soi-disant « dépendance » aux pesticides. Elle disparaitra.

Les attentes sociétales sont plus que jamais devenues un objet de compétitions entre entreprises. Toutes les organisations agricoles se mobilisent mais veulent pouvoir maitriser leur communication jusqu’à l’obsession au risque de n’être pas audibles.

Dans ce contexte, il nous apparaît important de préserver les acquis que nous a collectivement apportés ForumPhyto. Certaines de nos organisations ne souhaitent pas maintenir un soutien officiel à cette activité. D’autres la pensent indispensables.

En tant que Comité de Pilotage, il nous appartient donc collectivement de la suite à donner à ForumPhyto. Nous proposons aux adhérents de ForumPhyto de maintenir le site internet ainsi que le nom de domaine pour préserver les informations publiques qui s’y trouvent. Nous leur proposons également de créer un comité de relecture pour valider les contributions d’auteurs bénévoles ou pigistes afin de maintenir une newsletter périodique et une veille minimum sur la protection des plantes au moment où ce sujet devient une question d’état.

Afin de valider cette décision, nous réunirons prochainement le comité de pilotage. Il sera chargé de valider les orientations à prendre, le budget associé et l’appel de cotisations aux membres qui devra être réalisé.

On peut rajouter l’interview à tonalité plus syndicaliste de Damien Greffin, président FDSEA Ile de France, sur RTL : « Interdiction du glyphosate : « On nage en pleine démagogie », pour un syndicaliste »

Bien sûr, l’agriculture n’est pas parfaite. Des améliorations des pratiques sont non seulement possibles, mais elles sont souhaitables.
Une utilisation raisonnée du glyphosate est un outil agronomique, économique et environnemental. Elle ne présente aucun risque pour la santé humaine. Dans l’état actuel des connaissances, il est indispensable que l’Union Européenne ré-autorise le glyphosate
Une éventuelle interdiction du glyphosate n’améliorerait pas les pratiques agricoles. Elle contribuerait au contraire à introduire un peu plus de confusion dans les esprits, chez les agriculteurs et dans la société toute entière.

Voir une interview vidéo de Sylvie Brunel de présentation de son livre sur TV5 Monde.

Dans « Une défense de l’agriculture » (en français, in English, en español), sur son blog CulturAgriculture, Christophe Bouchet, encourageant à la lecture du livre de Sylvie Brunel, fait part de son ressenti en tant que « français, producteur de fruits hors de France, en Espagne. »
Il écrit « La France est depuis plusieurs années le creuset d’une curieuse évolution de la pensée vis à vis de l’alimentation. Ça ne veut pas dire que ce soit le seul pays où l’on observe ce phénomène, mais c’est probablement celui où il est le plus violent, le plus extrême et aussi, plus grave, le plus institutionnalisé. »

Il rattache cette évolution à « l’exception française ». Avec peut-être « un aspect positif et valorisant ». Mais celle-ci est aussi, souligne-t-il, « sournoise, négative, destructrice. Il existe une véritable dépravation dans la relation de la société civile à son agriculture. Et je ne crois pas que les français soient en droit de se sentir fiers de cette relation, proche de l’inquisition, dans laquelle la seule pensée acceptable est bio, dans laquelle la manipulation de l’opinion publique est savamment orchestrée par des lobbies qui refusent d’en porter le nom, sous forme de « mouvements citoyens » ou d’organisations écologistes, avec l’appui inconditionnel de la plupart des médias, télévision, radio, presse écrite et digitale, le tout sous le regard bienveillant des politiciens au pouvoir quel que soit leur orientation idéologique. »

Plaidoyer pour nos agriculteurs. Il faudra demain nourrir le monde…, Sylvie Brunel, Ed Buchet-Chastel, 2017

Pour aller plus loin :
« A lire : Croquer la pomme – L’histoire du fruit qui a perdu le monde et qui le sauvera (Sylvie Brunel) »
« A voir absolument: Sylvie Brunel, amoureuse de la pomme »
« Un vibrant plaidoyer de Sylvie Brunel pour une agriculture moderne »
« A lire : Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête, Sylvie Brunel et JR Pitte, Ed JC Lattès »

On notera par exemple :

• « Questions et réponses à propos du glyphosate» (in English) est la page d’entrée de plusieurs argumentaires sourcés et illustrés :    Sécurité, efficacité, importance… On lira utilement la présentation sur le glyphosate (in English) faite par la NFU à une réunion récente du groupe phyto de Copa-Cogeca.
• « A faire et à ne pas faire » (Images ci-après in English et en français) : il s’agit de quelques conseils simples pour informer le public. Etre soi-même et ne pas mentir sont les points essentiels…

Les grandes organisations professionnelles agricoles françaises pourraient utilement s’inspirer de cet exemple.

– Réaliser un jardin : Plantes, outils, conseils…
– Activités pour la classe : Objectifs et déroulement
– Au-delà de mon école : Témoignages, partages d’expérience
– Ressources : Jardiposters, Jardimagiers…
– La semaine du jardinage : pour les écoles

Un tel effort pédagogique permet de faire entrer quelques concepts agronomiques à l’école. Le jardinage a l’avantage d’être directement accessible et praticable au niveau de la classe.
Même si c’est plus difficile, il pourrait être utile de construire un site plus complet sur l’agriculture incluant des thèmes tels que le machinisme, la fertilisation,… Et la santé des plantes : rotation des cultures, choix des variétés cultivées, conditions pédo-climatiques, travail du sol, outils d’aide à la décision, auxiliaires naturels ou introduits, produits de biocontrôle ou conventionnels.

[1] Groupement National Interprofessionnel des Semences et plants
[2] Interprofession française de l’horticulture de la floristerie et du paysage

Une idée reçue dans le grand public vilipende « les multinationales semencières [qui] semblent des coupables toutes désignées, prêtes à vider les granges des paysans de leurs semences pour engranger plus de bénéfices. » Or la réalité est beaucoup plus nuancée.
L’article esquisse les raisons historiques et techniques qui ont mené les agriculteurs à abandonner, en général, la production de leurs propres semences.
« Si aujourd’hui les cultivateurs n’ont plus le monopole de la semence, c’est avant tout pour protéger leurs droits et leurs récoltes que les gouvernements français puis européens ont initialement encadré les pratiques d’un cadre juridique »
Cet article explicatif, très clair, en langage grand public vaut le détour.
Il y manque toutefois une des explications : le très grand avantage des « hybrides F1 », utilisés dans certaines cultures. Or d’une part les semences produites par les plantes hybrides n’ont pas les qualités de leurs parents. Les agriculteurs n’ont donc pas d’intérêt à semer les graines issues de leur propre récolte. D’autre part la production de semences hybrides nécessite un travail très particulier, mené chez des agriculteurs spécialisés depuis « seulement » une 100aine d’années. Tout ceci rend, pour les cultures concernées, l’appel à des semenciers spécialisés Voir article Wikipedia. Il est vrai que la pédagogie sur cette question technique est plus difficile.

Autour de cette question des semences, on conseillera également la lecture de Agriculture et Environnement n°158 de mai 2017 : « Descente dans l’enfer salarial de Kokopelli » (article payant. S’adresser à la revue A&E). L’article s’appuie sur Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, ouvrage collectif d’anciens salariés de Kokopelli, Editions Les Bords de la Ville. Ces anciens salariés décrivent non seulement un enfer salarial, mais aussi des pratiques douteuses qui montrent clairement (mais « en creux ») que les règles de transparence et d’inscription à un catalogue imposées par la réglementation (via le GNIS[1] sont utiles aux producteurs…

[1] GNIS : Groupement National Interprofessionnel des Semences et plants.

Avant d’arriver sur le marché, les substances sont évaluées par l’EFSA (agence européenne). 300 études sont exigées. 90% portent sur la santé et l’environnement, 10% sur l’efficacité.
Le produit commercial, incluant sa « formulation » (solvant, granulés, etc.) et son utilisation sont ensuite évalués par l’ANSES (agence nationale).
L’article met en évidence la sélection sévère qui est opérée, l’évolution positive des produits mis sur le marché, l’amélioration des matériels de pulvérisation, l’évolution de la réglementation sur les résidus, la surveillance post-homologation, etc.

Bref, un article à conseiller à ceux qui s’adressent au grand public.

Ceci étant dit, ne vous arrêtez pas sur sa critique du réchauffement climatique. Quelque opinion que vous ayez sur ce sujet, sachez qu’il écrit aussi nombre d’articles à propos de la chimie, des préjugés sur la chimie et sur le « naturel ».

Son blog, avec un vocabulaire accessible à tous, est très pédagogique, décomplexé, sans langue de bois et il y fait preuve d’une certaine verve. On n’est pas obligé d’être d’accord sur tout. Mais ses articles sont en général très bien documentés.

Nous conseillerons en particulier :
– « Les perturbateurs endocriniens », article rédigé lors de la campagne électorale présidentielle française de 2017. Quelques éléments de sa conclusion valent d’être relevés :

« A l’inverse de celle des grandes gueules politiques ou associatives, mon impression est que rien n’est encore bien défini en ce qui concerne les dangers réels que présentent ce type de produit pour l’espèce humaine. On a certes mis en évidence que des produits proches des hormones sexuelles […] peuvent avoir une action négative importante. […] Cependant, […] ces études montrent aussi que cette activité est faible. […] Évidemment, cette constatation ne modère pas les déclarations tonitruantes de certains activistes qui ont eu tôt fait d’amalgamer « perturbateurs endocriniens » avec « pesticides » et « danger mortel ». La compétence de ces hauts parleurs semble d’ailleurs inversement proportionnelle à leur tonitruance… » La lecture de cet article est vivement recommandée.
– « Chimique ou naturel ? » et « Pesticides : le danger n’est pas où on l’attend… ». Ces deux articles s’appuient en partie sur l’argument de la tasse de café de Bruce Ames, bien connu des lecteurs de ForumPhyto (voir par exemple ici et ici) : 99.99% des pesticides que nous ingérons sont… naturels ! Et il le prolonge utilement.
– « L’escrologie en action : les savons « naturels » » : pourquoi ils ne sont ni « naturels », ni forcément inoffensifs…
– Le blog aborde également la question de l’agriculture biologique sans détour. Certains estimeront que c’est exagéré. Mais, là encore, les articles sont bien argumentés et documentés. Nous conseillerons en particulier « L’agriculture « biologique » est fondée sur une hypothèse fausse » et « Les produits chimiques utilisés en agriculture biologique »

L’analyse de G Bronner porte principalement sur les vaccins, le conspirationnisme, les théories du complot.
L’agriculture n’est pas évoquée dans cette interview. Mais remplacer « vaccins » par « pesticides » ou « OGM » est malheureusement pertinent.

Face à ce constat pessimiste, que faire ? Faut-il renoncer à démentir les idées fausses qui circulent sur Internet ?

Réponse de G Bronner : « si l’on ne réagit pas aux idées fausses, les indécis ne disposeront pas de contre-arguments et se laisseront influencer encore plus facilement. D’autant que ceux qui s’expriment le plus sont généralement les plus croyants, les incrédules étant indifférents ou moins motivés. Pour la population des indécis, et notamment pour les jeunes, dont les opinions et la vision du monde sont encore malléables, et le sens critique encore faible, il est donc fondamental d’apporter la contradiction. Même si c’est un travail de Sisyphe ».

A la question de ce qu’il faudrait faire plus globalement, G Bronner répond et conclut : « Ceux qui se taisent devraient s’exprimer davantage. Enfin, nous avons besoin d’une révolution pédagogique, où l’on intégrerait aux programmes scolaires, dès que l’âge des élèves le permet, une initiation aux biais cognitifs (biais de confirmation, biais de représentativité, etc.) qui peuvent fausser notre jugement et notre perception de la réalité. Par exemple, quand on enseigne la théorie de l’évolution ou l’héliocentrisme, il faut aussi pointer le caractère contre-intuitif de ces théories et ainsi expliquer pourquoi elles ont été difficiles à accepter. […] Face à Internet, le défi est que les individus soient suffisamment éclairés et critiques pour être capables de s’orienter dans le marché de l’information. »
Une question, cependant, n’a pas été posée et il serait problématique d’y répondre : Comment faire pour que l’autorité qui « régule » ne soit pas contestée, et surtout pas contestable ?

Cependant nous recommandons bien sûr la lecture de l’intégralité de l’article.

Pour aller plus loin :
– « A lire et à écouter : La démocratie des crédules, Gérald Bronner »
– « « Avons-nous tort d’avoir peur ? » (Gérald Bronner sur France Culture) »

Le passage sur les pesticides intéressera les lecteurs de ForumPhyto : « Le rapport aux pesticides est un peu le même que celui au vaccin : on perçoit un risque, mais on en oublie le bénéfice. La société est de plus en plus confortable et tolère de moins en moins le risque résiduel. Les réseaux sociaux amplifient le buzz, c’est la démultiplication des croyances. Les consommateurs sont à la fois particulièrement méfiants, et particulièrement crédules. »

Malgré cela, « la pire chose serait de dire « Circulez, il n’y a rien à voir ! ». Il faut, au contraire, s’ouvrir : « Parlons-en ! » Et je ne parle pas, ici, de totale transparence […], mais de sincérité ! […] Les producteurs doivent tenir un discours de vérité, qui traduit leurs points forts, leurs progrès, leurs insuffisances […]. Les portes-ouvertes sont des opérations particulièrement porteuses : même si le citoyen ne se déplace pas, il est rassuré que l’entreprise ouvre ses portes, il pense, ainsi, qu’elle n’a rien à cacher. Et quant au consommateur qui se déplace, il en revient toujours ravi. »

A lire dans son intégralité.