Sous ce titre, Nima Yeganefar et Jérôme Quirant signent, sur Rue89/NouvelObs.com, un article très pédagogique et clair sur l’homéopathie en médecine humaine ; laquelle n’a base scientifique et dont il est prouvé qu’elle est inefficace. Elle peut même être dangereuse quand elle conduit à se passer d’une médecine éprouvée.
L’article explique les biais cognitifs qui mènent des personnes à croire en l’efficacité de l’homéopathie : « notre cerveau peut facilement nous jouer des tours : il est tellement habitué à créer des liens de cause à effet », qu’il nous fait croire à l’efficacité d’un granule là où la guérison est spontanée.
De plus, « on sélectionne de manière biaisée des études qui confirment nos croyances ».
L’article évoque également le cas de la médecine vétérinaire.
Bref, pour les auteurs, il faudrait « interdire le titre de « médecin homéopathe » car il est contradictoire, dans les termes même, au code de déontologie médicale qui stipule que les médecins doivent s’appuyer dans leurs prescriptions sur des résultats scientifiques ». Et « l’homéopathie est à ranger au rayon des sucreries ».
Cela vaudrait la peine d’écrire un article analogue sur des théories non validées scientifiquement en matière de protection des plantes, qui s’appuient sur les mêmes mécanismes psychologiques : biodynamie, génodique (voir ici et ici sur ForumPhyto). En matière de santé des plantes comme en médecine humaine ou vétérinaire, « l’expérience personnelle ne suffit pas pour se faire une idée de l’efficacité d’un traitement, quand bien même cette expérience serait partagée par des millions de personnes »
