Dans la Tête au carré (ici, à partir de 46:15), émission scientifique de France Inter, Dominique Dupagne a consacré sa chronique « info à la con » au rapport Exppert de Générations Futures (déjà évoquée sur ForumPhyto, voir ici).
D Dupagne ne mâche pas ses mots. Quelques larges extraits :
« Si la cause est juste, le procédé est inacceptable (…) je suis vraiment furieux contre ces gens »
« Ce rapport a été repris sans réserve par de nombreux médias et génère une grande inquiétude chez les parents (…) Ce rapport est à la science ce qu’un livre de BHL est à la philosophie. »
« Il ne s’agit pas d’une publication scientifique, mais d’un rapport militant destiné à convaincre et non à étudier la réalité. La conclusion était écrite avant la réalisation des dosages. C’est une approche typiquement non scientifique »
Dominique Dupagne fait également part de ses doutes concernant le protocole de prélèvement, puisqu’on peut légitimement douter que les parents aient bien prélevé les cheveux comme il le faut, c’est-à-dire près du cuir chevelu et non pas à leur extrémité.
« Les quelques chiffres présentés montrent l’inverse de ce que prétend ce rapport de 22 pages, pompeusement nommé Exppert. (le taux retrouvé) est de 600 picogramme par milligramme de cheveux, 1 millième de milliardième de gramme. (…) Pour vous donner un point de comparaison, c’est 1000 fois moins que le taux sanguin de nos hormones et 1 million de fois moins que le taux sanguin des médicaments. Il s’agit en fait de traces, sans aucune signification clinique. La sensibilité des techniques de détection est devenue telle que l’on peut trouver absolument tout dans tout. La présence de ces produits à ces doses infinitésimales n’a absolument aucune signification. D’ailleurs les graphiques présents dans le rapport ne comportent aucune unité, ce qui donne une idée du niveau de cette publication. Je suis très énervé parce que le problème est extrêmement grave.(…) Ce genre de rapport, ça décrédibilise complètement la lutte scientifique contre les pesticides, un peu comme un policier qui fabriquerait de fausses preuves. »
Cette prise de distance, sans hésitation mais raisonnée et bien argumentée, sur une radio de grande écoute, doit être chaleureusement saluée.
A écouter absolument ici, écouter à partir de 46:15)