Glyphosate : « sortir des débats bipolaires et passionnels »

  Sous le titre « Le Glyphosate fait encore la une ! », TCS, la revue professionnelle sur les techniques culturales simplifiées part du bruit médiatique autour du classement du glyphosate comme cancérigène probable par le CIRC (voir ici et ici sur ForumPhyto) pour prendre du recul. L’article fait état des inconvénients et des avantages du glyphosate sur le plan agronomique. Certes le glyphosate présente des risques s’il est abusivement ou mal utilisé. Mais le glyphosate présente des avantages importants en particulier pour l’agriculture de conservation. Une partie importante de l’article est consacrée aux trois types d’impacts de l’agriculture sur les sols : – physiques (érosion) – chimiques. « Ce sont les mieux perçus et souvent les seuls mis en avant. » – biologiques. « Ce sont les impacts les plus ignorés de tous. » Minimiser ces impacts et favoriser la biodiversité dans le sol passe avant tout par « le respect, l’envie, le bon sens et surtout des échanges constructifs. L’agriculture est beaucoup plus facile dans un bureau loin d’un champ avec comme seuls outils un crayon et un tableau Excel. Dénoncer, même dramatiser est utile pour alerter, faire réagir, mais il faudrait que l’on arrive à sortir de cet embrouillamini d’anti-tout. (…) Plutôt que de dépeindre un monde illusoire « sans  », utilisons toutes ces ressources, toute cette science et travaillons ensemble pour tous avancer vers une agriculture et un monde « avec moins, voire beaucoup moins » d’impacts négatifs en globalité. Œuvrer pour une diminution de l’utilisation du glyphosate, c’est garantir sa pleine efficacité dans le temps, limiter les impacts négatifs sur le sol et l’activité biologique avec à la clé des pénalités potentielles de rendement. » La conclusion de l’article : « Ce qui est vrai aujourd’hui pour le glyphosate, et malgré tout assez souvent pour l’agriculture, n’est qu’un exemple parmi tant d’autres dans ce monde où l’obscurantisme et la désinformation font recettes. L’information est nécessaire et sans nier les risques, il faut absolument sortir des débats bipolaires et passionnels et élever les échanges et la compréhension. En agriculture comme dans de nombreux secteurs, aucune action n’est totalement neutre et sans risque. Toute orientation est donc un arbitrage entre des choix de risques et une histoire de sensibilité, de compromis et de hiérarchisation. » On ne peut qu’approuver. Lire l’intégralité de l’article. L’article renvoie ensuite vers « Apprendre à limiter l’utilisation du glyphosate : un enjeu majeur à relever par les réseaux AC », autre article intéressant de la revue.