Les Infos, Newsletters

LesInfos1608 04 avril 2016

04 avril 2016

– Aurons-nous des cerises cet été ?
– Glyphosate or not glyphosate
– Coûts-Bénéfices des pesticides : une mauvaise plaisanterie de l’INRA ?
– « Coûts-Bénéfices des pesticides : une mauvaise plaisanterie de l’INRA ? » (suite)
– Coûts-Bénéfices des pesticides : suites sur le Web
– Néonicotinoïdes : l’obscurantisme en perspective ?
– « L’utilité du glyphosate en dix raisons » (Seppi/Zaruk)
– L’Agriculture Ecologiquement Intensive (AEI) : Les entretiens 2016
– Les environnementalistes sont-ils vraiment « indépendants » des entreprises ? (Vidéo)
– La pêche aux alphas (Non, ce n’est pas un poisson d’avril!)
– Pour sourire (et s’instruire): Statisticien, épidémiologiste, astrologue : quel scientifique êtes-vous ?

Aurons-nous des cerises cet été ?

Dégâts de Drosophila suzukii sur cerises (source : l'Arboriculture Fruitière)

Stéphane Le Foll demande en urgence à la Commission Européenne « l’interdiction du Diméthoate dans toute l’UE sur les fruits et légumes » et « l’interdiction immédiate sur l’ensemble du territoire européen de mise sur le marché de cerises provenant de pays ou d’Etats membres dans lesquels l’utilisation du Diméthoate est permise. » S’il n’obtient pas satisfaction sous une semaine, il « déclenchera une…

Lire la suite

Glyphosate or not glyphosate

1604PresseNePasAvaler L’acharnement environnementaliste contre le glyphosate se poursuit et a entraîné la décision de l’UE de retarder sa réinscription, malgré l’avis de l’EFSA (agence européenne de sécurité des aliments) et malgré la proposition de la Commission. Cela suscite quelques réactions. Nous avons déjà fait part ici des 10 raisons qui font que David Zaruk, Risk Monger, considère le glyphosate comme…

Lire la su

Coûts-Bénéfices des pesticides : une mauvaise plaisanterie de l’INRA ?

Limiter le travail pénible (et celui des enfants) est un des bénéfices de l'usage des pesticides, non comptabilisé dans l'étude de Guillemaud et Bourguet.

La sphère environnementaliste l’annonce fièrement : l’INRA aurait prouvé que, globalement, les pesticides coûtent plus qu’ils ne rapportent. Regardons-y de près. De quoi s’agit-il ? Le buzz a été initié par « Et si les pesticides coûtaient plus qu’ils ne rapportent ? », un article de Stéphane Foucart, journaliste (et militant…) au quotidien Le Monde. Malgré le point d’interrogation développe S Foucart épouse…

Lire la suite

« Coûts-Bénéfices des pesticides : une mauvaise plaisanterie de l’INRA ? » (suite)

Limiter le travail pénible (et celui des enfants) est un des bénéfices de l'usage des pesticides, non comptabilisé dans l'étude de Guillemaud et Bourguet.

Notre article sur la potentielle mauvaise plaisanterie de l’INRA (voir ici) a un certain succès. Il s’est aussi attiré les foudres et l’ironie de quelques personnes, dont Stéphane Foucart, qui nous reprochent d’avoir mal lu les résultats d’une publication de 2011, une étude épidémiologique américaine. Voici donc notre réponse. @factsory, un tweetos quasi anonyme, se présentant comme n’ayant « pas…

Lire la suite

Coûts-Bénéfices des pesticides : suites sur le Web

Limiter le travail pénible (et celui des enfants) est un des bénéfices de l'usage des pesticides, non comptabilisé dans l'étude de Guillemaud et Bourguet.

L’Analyse Coûts-Bénéfices de l’usage des pesticides de Denis Bourguet et Thomas Guillemaud, deux chercheurs de l’INRA, dont nous nous demandions ici et ici s’il s’agissait d’une mauvaise plaisanterie, continue de faire couler de l’encre. Des auteurs beaucoup plus nuancés que Stéphane Foucart… Sous le titre « « Il est difficile d’estimer les coûts des pesticides », Denis Bourguet, Inra » (accès…

Lire la suite

Néonicotinoïdes : l’obscurantisme en perspective ?

Dans le cadre de la discusion sur la loi biodiversité, l’Assemblée Nationale a donc voté l’interdiction des néonicotinoïdes à partir de mi-2018. Par 30 voix contre 28, soit 2 voix d’avance sur 58 votants, alors qu’il y a 577 députés… Réactions. Suites à donner. Les environnementalistes se réjouissent… prudemment Conscients de la fragilité de cette décision, les environnementalistes ont…

Lire la suite

« L’utilité du glyphosate en dix raisons » (Seppi/Zaruk)

1603TCSCelebronsLeGlyphosateZaruk Tel est le titre (en français, in English), d’un article de David Zaruk, The Risk Monger, traduit par Wackes Seppi sur son blog. Comme mentionné dans « Haro sur le glyphosate ? », les environnementalistes font feu de tout bois pour attaquer le glyphosate, substance active, entre autres du Roundup. Parfois jusqu’à la malhonnêteté. Pour David Zaruk, traduit par Seppi : « La…

Lire la suite

L’Agriculture Ecologiquement Intensive (AEI) : Les entretiens 2016

1603videoBioInspirationAEI Les vidéos et diaporamas des entretiens de l’AEI 2016 à Angers sont disponibles. Consulter le programme complet, le dossier de presse, les vidéos et liens vers quelques présentations. Parmi ces vidéos et présentations, nous retiendrons particulièrement : – « Protection intégrée, protection en agriculture biologique » par Etienne Benoit arboriculteur. – « L’agronomie face aux grands enjeux mondiaux. Agroécologie, biodiversité et services écosystémiques…

Lire la suite

Les environnementalistes sont-ils vraiment « indépendants » des entreprises ? (Vidéo)

1603Baliverne8IndependanceLobbyEnvironnementaliste Agriculture et Environnement met en ligne sa baliverne n°8 : « Les associations écologistes n’ont pas de liens d’intérêts avec les entreprises » Où l’on voit que, par exemple, Générations Futures a des liens étroits avec l’industrie du bio. Mais pas que… Des vérités simples sur un ton décalé : les balivernes d’A&E méritent une nouvelle fois attention.

Lire la suite

La pêche aux alphas (Non, ce n’est pas un poisson d’avril!)

1604PoissonAlpha La pêche aux alphas, ou comment montrer un lien entre signe astrologique et cancer L’analyse statistique des résultats est un élément déterminant de la qualité d’une publication scientifique, en particulier dans le domaine de la biologie, où tous les résultats peuvent être brouillés ou faussés par la variabilité inhérente au monde du vivant. C’est cette analyse qui va déterminer…

Lire la suite

Pour sourire (et s’instruire): Statisticien, épidémiologiste, astrologue : quel scientifique êtes-vous ?

1604StatistiquesMefiezVousGauvrit Jeu-Test de personnalité : Statisticien, épidémiologiste, astrologue : quel scientifique êtes-vous ?   Les filières scientifiques peinent à attirer les jeunes étudiants de nos jours. C’est sans doute dû à leur image austère, et à la difficulté de trouver des débouchés stables après des études longues, et d’apparence parfois rébarbatives. Comme l’agriculture a tout de même bien besoin de scientifiques pour s’adapter…

Lire la suite